Enseñar y aprender lógica… los tres nativos

El presente ejercicio fue tomado de un texto de Irving M. Copi. Copi fue un escritor norteamericano muerto a inicio del siglo xxi, en 2002. 

Los ejercicios llaman la atención ya que fueron empleados en algunos cursos de actualización en nuestro país (México) para maestros de educación básica. En el presente trabajo se muestra uno de sus acertijos por llamarlos de ese modo, la intención es tratar de argumentar una posible solución; al final del texto de donde fue tomado el acertijo se encuentran las respuestas, se incluyen pero recomendando ejecutar primero el ejercicio. El libro en cuestión se llama Introducción a la lógica, y Carl Cohen es coautor.

Plantean el siguiente ejercicio:

En cierta comunidad mítica, los políticos nunca dicen la verdad y los no políticos siempre dicen la verdad. Un extranjero se encuentra con tres nativos y le pregunta al primero de ellos: "¿Eres un político?"

• El primer nativo responde a la pregunta.
• El segundo nativo dice entonces que el primero negó ser un político.
• El tercer nativo dice que el primer nativo es un político.

¿Cuántos de los nativos son políticos?

En los cuadros en negro están los argumentos construidos y después la comparación donde el autor responde a la pregunta. Es más claro lo que nos dice Copi, sin embargo lo interesante son los posibles argumentos que puedan surgir.

Podríamos preguntarnos si se deberían introducir planteamientos como el anterior en la escuela primaria, la respuesta es sí, las actividades para empezar bien el día trabajadas en las sesiones de colegio cada fin de mes son muestras que sí se puede.

Trabajar con la lógica lleva a seguir ciertas reglas, reglas que no necesariamente se dominan, pero que la intuición nos puede ayudar, la intuición dice E. de Gortari llevan al individuo que travesee con ciertas posibilidades para inferir un resultado. Y es precisamente lo que se sugiere, crear “juegos” que interesen a los niños para que desarrollen su predicción y puedan realizar inferencias.

Un ejemplo sería el cómo se llega a concluir que la respuesta del primer nativo fue un rotundo no, en ese caso se transforma en un dilema… si es un juego tendríamos que entender como primer paso que hay dos opciones, o es una cosa o es otra (es político o es no-político); el paso dos es tomar la primera opción y convertirlo en un antecedente (es político) el resultado anunciarlo con la palabra entonces y el consecuente o lo que contestaría quedaría así… (Soy no-político) porque los políticos nunca dicen la verdad; el tercer paso de igual forma tomar ahora la segunda opción como antecedente (es no-político) entonces el consecuente o lo que contestaría es (soy no-político) porque los no-políticos dicen la verdad… el cuarto paso (de estos tres pasos) es entender que los dos consecuentes como resultado forman dos opciones (soy no-político o soy no-político) y eso lo respondería cualquier personaje para no contradecir su naturaleza.

Puede parecer simple, incluso para algunos algo ridículo, pero en este caso se aplica una regla (silogismo disyuntivo) para cumplir las condiciones de ese mundo mítico, el pensamiento lógico las tiene, no es el caso adentrarse en ellas pero si mostrarlas, crear problemas similares hasta que se entienda el proceso.

Si observamos los dos últimos recuadros, podemos contestar que de los tres nativos uno es político, se siguió empleando la regla del dilema pero se auxilio con la conclusión del primero para los otros dos ya que ese (el primero) no se prestaba a dudas y poder elegir la conclusión correcta, inferencia sería mejor empezar a decirlo de ese modo, recuerden es concluir después de haber realizado un proceso para llegar a un resultado. Agradeceré sus comentarios.

Si se elige que 3 es el No-P, 1 es P. Pero 1 puede ser el P y 3 No-P... sólo uno de los dos es P o No-P... ¿Se podría llegar a conocer cuál?

Muestro, para finalizar la conclusión del autor.